Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11999/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Лагаеве О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.Ю.

защитника - адвоката Харыбиной А.Ю.

обвиняемого Миронова П.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Харыбиной А.Ю. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 г, которым

Миронову П.Е, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 05 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав обвиняемого Миронова П.Е. и адвоката Харыбину А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беспалову Т.И, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 05 марта 2019 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

18 марта 2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Миронов, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

19 марта 2019 г. постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Миронова П.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 мая 2019 г.

Срок следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миронова П.Е. продлевались в установленном порядке.

3 июня 2019 г. постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя. Мера пресечения Миронову продлена на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 05 августа 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Харыбина А.Ю. в защиту обвиняемого Миронова П.Е. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Судом при решении вопроса о продлении Миронову П.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу не было учтено, что, Миронов П.Е. от следствия не скрывался, находился в Московском регионе. Судом не были в должной мере проверены данные о причастности Миронова П.Е. к инкриминируемому преступлению. Защитник указывает, что на время следствия Миронов П.Е. имеет возможность проживать в квартире по месту регистрации. Граждане П. В.А. и ее отец готовы предоставить Миронову П.Е. жилье и поручиться за него. Указывает, что с момента ареста, не проводятся какие-либо следственные действия с Мироновым П.Е. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В ыводы суда о необходимости продления Миронову П.Е. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В представленными следователем материалами подтверждается обоснованность подозрений причастности Миронова П.Е. к инкриминируемому преступлению, порядок предъявления обвинения Миронову П.Е. соблюден.

Суд учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования, в том числе необходимость проведения судебных экспертиз. Согласился с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к Миронову П.Е. иной, более мягкой, меры пресечения, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Миронову П.Е. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своей актуальности.

В постановлении суда, помимо указания на тяжесть предъявленного Миронову П.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе обстоятельства, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

Миронов П.В. легальных источников дохода на имеет, судим за аналогичное деяние против здоровья, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, также направленного против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, ему известны данные участников процесса. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Миронов П.Е, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать возможного наказания может скрыться, иным образом препятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что иная мера пресечения в отношении обвиняемого Миронова П.В. применена быть не может, поскольку не обеспечит надлежащего поведения Миронова П.Е. в период предварительного расследования уголовного дела.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в отношении Миронова П.Е. не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Судебное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Миронова П.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий