Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-12004/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В, действующего на основании распоряжения и.о. прокурора г. Москвы Манакова О.Ю,

обвиняемой Нормуминовой М.М,

защитника - адвоката Бурмистрова В.С, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистрова В.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым в отношении

Нормуминовой М.М,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ была задержана Нормуминова М.М, которой в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 мая 2019 года следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы **** с согласия руководителя следственного органа обратился в суд в ходатайством об избрании в отношении Нормуминовой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в отношении Нормуминовой М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 29 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров В.С. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не были соблюдены положения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, а также требования ст. 97 УПК РФ. Полагает, что в ходе судебного разбирательства следователем не было подтверждено то, что Нормуминова М.М. продолжает заниматься преступной деятельностью, может скрыться от предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Ссылается на то, что Нормуминова М.М. пояснила, что скрываться не намерена, будет являться к следователю по первому требованию, не собирается препятствовать следствию, вину в инкриминируемом ей преступлении признала, утверждая лишь, что сумма похищенного была иной, она более года проживает на территории Московской области, имеет временную регистрацию, а также на ее иждивении находится малолетний ребенок. Обращает внимание на то, что в основу постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя. Просит постановление отменить, избрать в отношении Нормуминовой М.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемая Нормуминова М.М. и адвокат Бурмистров В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении Нормуминовой М.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Лазарев А.В. возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемой Нормуминовой М.М, в том числе то, что она не имеет постоянной или временной регистрации в г. Москве или Московской области, учел то, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу, что Нормуминова М.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемой Нормуминовой М.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просили обвиняемая и ее защитник в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Нормуминовой М.М. деяния и данные о ее личности, в том числе то, что она не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Нормуминова М.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Нормуминовой М.М. к инкриминируемому ей деянию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нормуминовой М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: