Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 10-12013/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

подозреваемого Насаева Р.Х,

защитника - адвоката Ибрагимова С.С, представившего удостоверение N **** и ордер N ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым в отношении

Насаева Р.Х,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подозреваемого Насаева Р.Х, адвоката Ибрагимова С.С, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок следствия по делу продлен 14 мая 2019 года на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 11 июля 2019 года включительно.

14 мая 2019 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан Насаев Р.Х, который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

16 мая 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Насаева Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 11 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. указывает, что следствием не представлено доказательств, что Насаев Р.Х. может скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо из участников судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указывает, что в суд было представлено письменное согласие собственника квартиры Митиной О.В. на проживание Насаева Р.Х. в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание на отсутствие у Насаева Р.Х. намерений скрыться, на то, что он является гражданином РФ, положительно характеризуется.

Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест, уточнить фактическое время задержания - 06.00.

В судебном заседании подозреваемый Насаев Р.Х. и адвокат Ибрагимов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие у подозреваемого намерений скрываться от органов следствия и суда, на его состояние здоровья, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Насаев Р.Х. подозревается в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее судим, сведений о наличии постоянного и легального источника дохода не представлено, а поэтому, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Насаева Р.Х. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Насаева Р.Х. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Насаеву Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Насаева Р.Х. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, о чем просили подозреваемый и адвокат в суде апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что Насаеву Р.Х. 23 мая 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ссылка на отсутствие у Насаева Р.Х. намерений скрываться от органов следствия и суда, о чем Насаев Р.Х. и его защитник заявили в суде апелляционной инстанции, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание обстоятельства деяния, которые изложены в постановлении о привлечении Насаева Р.Х. в качестве обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о том, что Насаев Р.Х. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, Насаев Р.Х. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 14 мая 2019 года в 14 часов (л.д. 26), данных об ином времени задержания Насаева Р.Х. в качестве подозреваемого материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Насаева Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: