Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-12017/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Майзик Н.Н,

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Быхановой И.В,

осужденного Золотухина А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Майорова Е.Б. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым

Золотухин А.А, ранее судимый:

- 16 июля 2012 года Кунцевским районным судом города Москвы по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 19 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N 172 района Митино г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 ноября 2012 года Тушинским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 2 июля 2015 года по п.5 постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД;

- 16 декабря 2015 года Перовским районным судом г. Москвы по п.п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 сентября 2018 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение,

осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, окончательно Золотухину А.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислен с 30 апреля 2019 года, с зачетом срока отбытого наказания по приговору Перовского районного суда города Москвы, то есть с 20 октября 2015 года по 29 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Золотухина А.А. под стражей с 6 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Золотухина А.А. под стражей в период с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Золотухин А.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотухин А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Майоров Е.Б, не

оспаривая обоснованность осуждения Золотухина А.А. и правильность квалификации действий последнего, считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своей позиции указывает, что в описательно-мотивировочной части суд пришел к выводу о назначении осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, вместе с тем, в резолютивной части приговора при назначении наказания судом определено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, окончательная мера наказания Золотухину А.А. назначена судом как на основании ч.2 с.69 УК РФ, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что является грубым нарушением требований уголовного законодательства. Учитывая изложенные доводы, автор представления просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Золотухин А.А. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что приговор суда может быть изменен по доводам апелляционного представления без его отмены и направления на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. частично поддержала доводы апелляционного представления, полагая, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, не отменяя приговор.

Осужденный Золотухин А.А. и адвокат Быханова И.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, однако просили приговор не отменять, а изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденной Золотухина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимый Золотухин А.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Золотухину А.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Золотухину А.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении престарелого отца, страдающего заболеваниями, а также что осужденный рос и воспитывался в неполной семье.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Золотухина А.А. рецидива преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Золотухину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 76.2 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Золотухина А.А. подлежит изменению.

Суд первой инстанции, правильно придя к выводу о назначении Золотухину А.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, указал о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, тогда в силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ окончательное наказание Золотухину А.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, в связи с чем из резолютивной части приговора при назначении наказания Золотухину А.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно признав в действиях Золотухина А.А. о тягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, правильно назначил отбывание наказания сужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако при этом в резолютивной части приговора ошибочно указал, что об отбытии Золотухиным А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка об отбытии Золотухиным А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, указав, о направлении Золотухина А.А. для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в отношении Золотухина А.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания Золотухину А.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний указание о назначении Золотухину А.А. окончательного наказания.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку об отбытии Золотухиным А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указать, что наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев Золотухину А.А. надлежит отбывать в исправительной колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Золотухина А.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья