Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-12020/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

адвоката Демидовой В.С, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

обвиняемого Гаглоева З.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демидовой В.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 июня 2019 года, которым

Гаглоеву З.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 11 суток, всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 22 июня 2019 года.

Выслушав адвоката Демидову В.С, обвиняемого Гаглоева З.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Кузьминки г. Москвы Ивановой Д.И. возбуждено уголовное дело N 11901450058000015 по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Гаглоева З.А.

17 января 2019 года уголовное дело передано в Кузьминский МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве для проведения дальнейшего расследования, 18 января 2019 года принято к производству старшим следователем ****.

23 апреля 2019 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования руководителю Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, 24 апреля 2019 года принято к производству следователем ****.

11 января 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаглоев З.А. по подозрению в совершении указанного преступления.

12 января 2019 года Гаглоеву З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

12 января 2019 года Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Гаглоева З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 11 июня 2019 года.

21 мая 2019 года Гаглоеву З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N11901450058000015 продлен и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 11 июня 2019 года.

29 мая 2019 года обвиняемый Гаглоев З.А. и его адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела.

30 мая 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы.

31 мая 2019 года следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ****, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гаглоеву З.А. на 11 суток, всего до 5 месяцев 11 суток, то есть по 22 июня 2019 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гаглоеву З.А. на указанный в ходатайстве срок, до 22 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова В.С. просит постановление суда отменить, избрать Гаглоеву З.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Гаглоев З.А. не имеет оснований уходить от ответственности, готов устанавливать истину по уголовному делу и готов нести ответственность за свои действия. Гаглоев З.А. частично признал себя виновным, не согласен с квалификацией действий. На момент продления срока содержания под стражей все доказательства по делу собраны, выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ, вследствие чего Гаглоев З.А. не может воспрепятствовать производству по делу. Адвокат указывает, что суд незаконно отказал в ходатайстве защиты об избрании Гаглоеву З.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, когда такая возможность имелась, Гаглоев З.А. имеет постоянную регистрацию в г. Москве. Также судом не мотивирована невозможность применения к Гаглоеву З.А. иной, более мягкой, меры пресечения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Гаглоев З.А. может скрыться, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Гаглоеву З.А. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Гаглоева З.А, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гаглоева З.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гаглоеву З.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Гаглоеву З.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу - как указано в ходатайстве следователя, для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решения по поступившему уголовному делу.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения, что 24 июня 2019 года настоящее уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гаглоева З.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Гаглоеву З.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Гаглоева З.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Гаглоеву З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том чем домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Гаглоев З.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Гаглоева З.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Гаглоева З.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаглоева З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидовой В.С. - без удовлетворения.

Судья: