Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12039/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей Ковалевской А.Б, Устиновой С.Ю,

при секретаре Сидоровой Т.С,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К,

защитника - адвоката Кабарухина В.В, представившего удостоверение N 8696 и ордер,

осужденной Емелиной Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Емелиной Л.С. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым

Емелина Л*** С***, *******************, несудимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.150 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Емелиной Л.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Емелиной Л.С. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав адвоката Кабарухина В.В, осужденную Емелину Л.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емелина признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также, в том, что являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершила вовлечение своего несовершеннолетнего сына М***, ********* года рождения, в совершение хищения, путем обещаний и обмана.

Она же осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Емелиной 27 января 2018 года и 6 июня 2018 года, в городе М***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Емелина полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденная Емелина, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступлений, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ей наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее тяжелое материальное положение, совершение деяний в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, наличие у нее *******************.

Просит об изменении состоявшегося приговора и о смягчении назначенного ей наказания, изменении категории преступлений, о применении положений ст.73 УК РФ, а также положений п.п. "д,и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу

потерпевшая

З***. и

государственный обвинитель Константинов М.А, каждый в отдельности, просят оставить жалобу осужденной без удовлетворения, а приговор - без изменения, в связи с тем, что при назначении наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденной, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Емелиной рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая З*** не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Емелиной в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией ее действий по ч. 2 ст.150, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается участниками процесса.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Емелиной, суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

Наказание Емелиной назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При том, обстоятельством, смягчающим наказание Емелиной по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной. В указанной связи, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение данного преступления.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной Емелиной наказания, в жалобе не содержится. В том числе, не имеется и оснований полагать, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывает осужденная в своей жалобе.

Вывод суда о возможности исправления Емелиной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения положений ст.53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно согласно требованиям ст.58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Время содержания осужденной под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Емелина не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное Емелиной наказание, как по совокупности преступлений, так и за каждое в отдельности, отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Емелиной, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года в отношении

Емелиной Л*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: