Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12043/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Сидоровой Т.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

обвиняемой - Булах А.И,

защитника - адвоката Кабалинова А.А, предоставившего удостоверение N 798 и ордер N 024099 от 7 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Булах А.И. и адвоката Кондрина С.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым

Булах А*** И***, *******************, наличие судимостей проверяется,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 8 августа 2019 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемой и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении меры пресечения, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2019 года следователем СО отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы в отношении Булах А.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

8 июня 2019 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана Булах А.И, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

10 июня 2019 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Булах А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Булах А.И, с учетом данных о личности, наличии места жительства в г. М***, несовершеннолетнего ребенка, просит пересмотреть постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрин С.И. просит отменить постановление. Указывает на наличие у Булах А.И. постоянного места жительства в г. М***, источника дохода в виде *** на содержание ***********, а также отсутствие судимостей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Булах А.И. и адвокат Кабалинов А.А. доводы жалоб поддержали, просили об изменении меры пресечения на домашний арест.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб и дополнительно изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Булах А.И. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Булах А.И. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Булах А.И. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Булах А.И. находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. В частности, в обоснование своих выводов суд сослался на то, что Булах А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, по месту регистрации не проживает.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе семейное положение обвиняемой, наличие гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства в Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные сведения о личности обвиняемой сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ее содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Характер и степень общественной опасности инкриминируемого Булах А.И. деяния свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что в случае отмены избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, она действительно может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемая Булах А.И. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Булах А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Булах А*** И*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский