Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-12080/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Татиева М.Р,

защитника - адвоката Героева А.Д, представившего удостоверение N 1064 и ордер N 23а от 27 июня 2019 года,

при секретаре Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Героева А.Д. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года, которым

Татиеву ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Татиева М.Р. и защитника Героева А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

31 мая 2019 года Татиев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3 июня 2019 года Татиеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4 июня 2019 года на основании постановления судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Татиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 27 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Героев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Татиеву иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку к уголовной ответственности его подзащитный привлекается впервые, содержит малолетнего ребенка, характеризуется положительно, к совершению особо тяжкого преступления непричастен. К тому же судья, не оценив данные о личности Татиева, оставил без рассмотрения вопрос об избрании в отношении последнего иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Татиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Татиева к деяниям, связанным с хищением денежных средств, принадлежащих ***,, подтверждена материалами судебной проверки.

Предъявление 3 июня 2019 года Татиеву обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, последний признал, о чем сам сообщил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в настоящее время Татиев обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, по месту постоянной регистрации не проживает, легального источника дохода не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Татиев может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Татиева, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Татиева в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Татиеву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Татиева ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья