Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12088/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

обвиняемого Фирсова В.В,

защитника адвоката Иванова А.Б.

при секретаре Барановой А.В.

дело по апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова Р.Б. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года о продлении на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, т.е. до 12 июля 2019 года срока содержания под стражей Фирсова ***************, обвиняемого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установила:

Следователь СО Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы С*в А.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц 1 сутки, всего до 6 месяцев, т.е. до 11 июля 2019 года срока содержания под стражей Фирсова В.В.

Рассмотрев данное ходатайство, Чертановский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Фирсова В.В. под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, т.е. до 12 июля 2019 года

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Р.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Фирсова В.В. под стражей не соответствует, требованиям уголовно - процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 22 от 29 октября 2009 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо доказательств намерения обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оспаривая вывод суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего содержания Фирсова В.В. под стражей, адвокат указывает, что уголовное дело в отношении Фирсова В.В. не является особо сложным, поэтому ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей связано лишь с неэффективной организацией расследования, однако суд данному обстоятельству должной оценки не дал и не принял во внимание данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о возможности применения к Фирсову В.В. более мягкой меры пресечения. Обращая внимание на то, что Фирсов В.В. является ******************************, от следствия не скрывался, и скрываться не намерен, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Фиросва В.В. могут быть достигнуты при условии применения к нему подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления обвиняемого Фирсова В.В. и адвоката Иванова А.Б, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Фирсова В.В. по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Фирсова В.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 11 января 2019 года уголовного дела, по которому Фирсов В.В. привлекается к ответственности по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Фирсова В.В. до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным по объективным причинам, а именно в связи с неполучением следователем ответов на направленные им запросы, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Фирсову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Фирсов В.В. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, ранее судим, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства расследования, данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Фирсов В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Фирсову В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушения процедуры судопроизводства и прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Фирсова В.В. судом не допущено, т.к. суд исследовал представленные ему материалы дела, выслушал стороны и оценил в своем постановлении и доводы следователя, и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Фирсова В.В. под стражей.

Признавая обоснованным мнение суда об отсутствии волокиты со стороны следственного органа и о необходимости дальнейшего содержания Фирсова В.В. под стражей, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката о том, что вынесенное в отношении Фирсова В.В. судебное решение основано на предположениях и о том, что продление срока применения к обвиняемому избранной ему ранее меры пресечения является неоправданным.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката на постановление Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Фирсова В.В, апелляционная инстанция находит необходимым изменить указанное судебное решение в связи с тем, что, устанавливая дату истечения срока содержания Фирсова В.В. под стражей, суд вышел за пределы ходатайства следователя.

Поскольку следователем СО Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы С*м А.А. возбуждено и согласовано с руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока содержания Фирсова В.В. под стражей до 11 июля 2019 года, апелляционная инстанция, толкуя содержащиеся в данном ходатайстве несоответствия в пользу обвиняемого, не может признать правомерным решение суда о продлении срока действия избранной в отношении Фирсова В.В. меры пресечения до 12 июля 2019 года и вносит в судебное постановление соответствующие коррективы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года в отношении Фирсова ********** изменить, указав, что срок содержания Фирсова В.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 11 июля 2019 года, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова