Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12092/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

обвиняемого Чарушина В.Б,

защитника адвоката Христосова Е.И.

при секретаре Барановой А.В.

дело по апелляционной жалобе адвоката Христосова Е.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года об избрании на 1 месяц, т.е. до 4 июля 2019 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чарушина ************************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного 3 апреля 2018 года уголовного дела, соединенного с семнадцатью уголовными делами, возбужденными 22 мая 2018 года и 18 января 2019 года следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Р*н Р.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чарушина В.Б, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Чертановский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Чарушину В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 4 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Христосов Е.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об избрании Чарушину В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено объективных данных, содержащих сведения о намерениях Черушина В.Б. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд подошел к рассмотрению ходатайства следователя в отношении Чарушина В.Б. формально и ограничился изложением в постановлении обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, без ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для заключения Чарушина В.Б. под стражу. Утверждая, что решение, принятое судом в отношении Чарушина В.Б, основано лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, адвокат указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку изложенные в нем выводы фактически являются предположениями. Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении Чарушина В.Б. суд в нарушение закона не принял во внимание данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения к Чарушину В.Б. боле мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно то, что Чарушин В.Б. имеет ********************, характеризуется положительно, за время, прошедшее с момента возбуждения уголовного дела, Чарушин В.Б. попыток скрыться не предпринимал, не препятствовал расследованию, условия избранной ему ранее меры пресечения не нарушал, вмененные Чарушину В.Б. деяния имели место до возбуждения уголовного дела и первоначально квалифицировались следствием как тяжкие преступления по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

По мнению адвоката, при указанных данных цели меры пресечения в отношении Чарушина В.Б. могут быть достигнуты без заключения обвиняемого под стражу, однако суд проигнорировал доводы защиты и принял в отношении Чарушина В.Б. незаконное и необоснованное решение.

Заслушав выступления адвоката Христосова Е.И. и обвиняемого Чарушина В.Б, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Чарушина В.Б. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Чарушину В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Чарушин В.Б. 4 июня 2019 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Чарушин В.Б. обвиняется в особо тяжком должностном преступлении преступлении, совершенном в составе организованной группы, в том числе с неустановленными соучастниками, согласно обвинению, преступная деятельность Чарушина В.Б. носила длительный характер, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Чарушин В.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса, сфальсифицировать доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Чарушину В.Б. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих причастность Чарушина В.Б к вмененному ему преступлению, а также вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Чарушина В.Б. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении в отношении Чарушина В.Б, фактическим обстоятельствам дела и о том, что избрание Чарушину В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Чарушина В.Б. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и текста судебного постановления усматривается, что суд исследовал и оценил как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Чарушина В.Б. под стражу.

Признавая постановление Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Чарушина В.Б. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года об избрании Чарушину *********** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова