Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12126/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Савельева Б.А,

защитника - адвоката Мировой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухиной Т.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым в отношении

Савельева Б.А, ***,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Савельева Б.А.

09 января 2019 года Савельеву избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 апреля 2019 года Савельеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок предварительного расследования до 10 июля 2019 года.

Савельеву установлены ограничения в виде запрета: покидать место жительства по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 17, кв. 3 без разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений; общаться со свидетелями и потерпевшими, отправлять и получать корреспонденцию, за исключением вызова скорой медицинской помощи, работников правоохранительных органов, аварийных служб, следователя и защитника.

В апелляционной жалобе адвокат Мухина просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку органы предварительного расследования в нарушение требований ч. 9 ст. 108 УПК РФ повторно обратились в суд с ходатайством об избрании Савельеву меры пресечения в виде заключения под стражу; представленными материалами не подтверждается вывод о том, что Савельев может угрожать потерпевшей и свидетелям, воспрепятствовать производству по делу; Савельев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, законных оснований для его нахождения под домашним арестом в настоящее время не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в полном объеме проверил представленные материалы, обоснованность ходатайства и не нашел оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно учел, что Савельев является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Москве, проживает с семьей, работает, не судим.

Суд также принял во внимание, что Савельев обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суду представлены сведения о том, что Савельев постоянно зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, где ему надлежит находиться во время домашнего ареста.

В то же время, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, данных о личности Савельева, у суда имелись законные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, которая, бесспорно, является достаточной гарантией того, что обвиняемый не будет иметь возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, в материале по ходатайству следователя имеется обращение потерпевшей в прокуратуру, в котором она сообщает о телефонных звонках родственника обвиняемого Савельева свидетелям по делу, в том числе близким родственникам потерпевшей Бояджиевой, с угрозами в её адрес.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения.

Довод защиты о нарушении органами следствия при обращении в суд требований ч. 9 ст. 108 УПК РФ не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены, поскольку ходатайство следователя об избрании Савельеву меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении Савельева Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий