Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-12162/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.

обвиняемого Гулько А.А. и его защитника - адвоката Богатыревой А.Ф, представившей удостоверение N 16523 и ордер N 2019061401-04 от 25 июня 2019 года,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании "26" июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Киршова В.Л. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2019 года, которым в отношении

Гулько.., паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть до 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Гулько В.В. и его защитника - адвоката Богатыревой А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2019 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

04 июня 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 21 мая 2019 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по делу - 01 месяц со дня поступления уголовного дела следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем Степаненко А.С.

05 июня 2019 года в 22 часа 25 минут в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Гулько А.А. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гулько А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом данных о личности Гулько А.А. у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

8 июня 2019 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Гулько А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Киршов В.Л, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушениями ст.ст. 97, 99, 100, 108, 110 УПК РФ и подлежащим отмене. Указывает, что Гулько А.А, являясь гражданином Республики Беларусь, имеет вид на жительство в Российской Федерации, имеет временную регистрацию в городе Москве, до задержания неофициально работал, состоит в браке, у него на иждивении находятся неработающая жена и малолетний ребенок 2019 года рождения. Кроме того, представленными в суд материалами не доказаны причастность Гулько А.А. к инкриминируемому преступлению, а также то, что он намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Утверждает, что суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Гулько А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2019 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гулько А.А. и его защитник - адвокат Богатырева А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. При этом адвокат Богатырева А.Ф. обратила внимание на нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении ходатайства следователя.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущено.

Так, порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 УПК РФ.

При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих проводить судебные заседания в ночное время, а согласно ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время (в промежутке с 22 часов до 06 часов) не допускается.

Однако, представленные материалы содержат протокол судебного заседания, согласно которого, судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Гулько А.А. начато в 02 часа 15 минут и закончено в 02 часа 20 минут, то есть фактически проведено в ночное время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда на основании ст. 389.17 УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то другие доводы апелляционной жалобы, а также доводы адвоката Богатыревой А.Ф, приведенные в суде апелляционной инстанции, могут быть проверены при новом рассмотрении ходатайства следователя.

Принимая во внимание, что Гулько А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о его личности, исходя из положений ст.ст. 97- 99, 108, суд апелляционной инстанции считает, что до разрешения судом вопроса по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гулько А.А. надлежит содержать под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2019 об избрании в отношении

Гулько... меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Гулько А.А. до 04 июля 2019 года.

Председательствующий Л.Ф. Полякова