Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-12166/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемой Каримовой Г.Б. и ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N 17277 и ордер N 11 от 25 июня 2019 года,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании "26" июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, которым в отношении

Каримовой.., паспортные данные, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Каримовой Г.Б, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 марта 2019 года СО Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

31 марта 2019 года Каримова Г.Б. задержана в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

02 апреля 2019 года Перовским районным судом города Москвы Каримовой Г.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 мая 2019 года.

16 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы на 01 месяц 00 суток, то есть до 30 июня 2019 года, а всего до 03 месяцев 00 суток.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Каримовой Г.Б, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает 30 мая 2019 года, однако окончить расследованию к указному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Каримовой Г.Б. не отпала, поскольку Каримова Г.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства на территории России, в связи с чем, следствие считает, что, находясь на свободе, Каримова Г.Б. может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года срок содержания под стражей обвиняемой Каримовой Г.Б. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что у Каримовой Г.Б. на иждивении двое несовершеннолетних детей, больная мать с рядом хронических заболеваний. Кроме того, Каримова Г.Б. ранее не судима, дала признательные показания, скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на участников процесса, продолжать заниматься преступной деятельностью, не имеет намерений. Помимо этого, автор жалобы обращает внимание на то, что по уголовному делу усматривается волокита, а со времени задержания с Каримовой Г.Б. следственные действия не проводятся. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года отменить, избрать иную меру пресечения, а именно, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Каримовой Г.Б. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Каримова Г.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства на территории России, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Каримова Г.Б. может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Каримовой Г.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Каримовой Г.Б. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Каримовой.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова