Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-12196/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Ткачева В.В,

защитника - адвоката Меликахмедова А.М, представившего удостоверение N 10665 и ордер N М-420 от 20 мая 2019 года,

при секретаре Загурском В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Меликахмедова А.М. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, которым

Ткачеву В.В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, продлен срок нахождения под домашним арестом на 2 месяца 2 суток, а всего до 8 месяцев 2 суток, то есть до 22 июля 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Ткачева В.В. и защитника Меликахмедова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 ноября 2018 года Ткачев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 ноября 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Ткачева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов и ограничений.

29 ноября 2018 года Ткачеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

13 мая 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 11 месяцев, то есть до 22 июля 2019 года.

16 мая 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок нахождения Ткачева под домашним арестом продлен до 8 месяцев 2 суток, то есть до 22 июля 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе защитник Меликахмедов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Ткачеву иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку его подзащитный к инкриминируемому ему деянию непричастен. Кроме того, в течение последних шести месяцев следственные действия с участием Ткачева не производились, его подзащитный является единственным кормильцем в семье, содержит престарелых родителей и супругу-пенсионерку. К тому же нахождение под домашним арестом негативно сказывается на состоянии здоровья Ткачева, конкретные фактические данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют. Помимо этого, указание в обжалуемом судебном решении на предыдущее продление срока домашнего ареста до 20 мая 2019 года ошибочно.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ м ера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 того же Кодекса.

По смыслу закона срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста и правила его продления законом установлены, в том числе на досудебной стадии производства по делу.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста Ткачева, рассмотренное судом первой инстанции, основано на требованиях действующего уголовно-процессуального закона и заявлено надлежащим должностным лицом.

В обжалуемом судебном решении приведены конкретные сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела и основаниях продления срока нахождения Ткачева под домашним арестом.

Ткачев обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Как видно из представленных материалов, домашний арест в качестве меры пресечения избран Ткачеву с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния, сведений о личности обвиняемого, его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Эти же обстоятельства приведены в оспариваемом судебном решении.

Следовательно, основания, которые учтены при избрании Ткачеву данной меры пресечения, до настоящего времени не изменились.

Упомянутые выше обстоятельства - наряду с данными о личности Ткачева, подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, или ее отмены.

Вывод суда о сохранении ранее установленных Ткачеву запретов и ограничений мотивирован.

Обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Ткачева под домашним арестом, из материалов проверки не усматривается.

Срок нахождения обвиняемого Ткачева под домашним арестом исчислен верно.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Ткачеву меры пресечения на иную, более мягкую, а также для смягчения ранее установленных обвиняемому запретов и ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Ткачева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья