Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-12232/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Митрофанова А.А. и его защитника - адвоката Брегадзе В.В, представившего удостоверение N14428 и ордер N1043 от 28 июня 2019 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании "26" июня 2019 года апелляционные жалобы адвоката Брегадзе В.В, обвиняемого Митрофанова А.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым в отношении

Митрофанова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Митрофанова А.А. и его защитника - адвоката Брегадзе В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 мая 2019 года следственным отделом по Басманному району следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Митрофанова А.А.

29 мая 2019 года в 19 часов 30 минут Митрофанов А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Митрофанова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Митрофанов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, Митрофанов А.А. может оказать давление на свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, а также создать ложные доказательства своей невиновности, в том числе уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

31 мая 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Митрофанова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Митрофанов А.А, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает на то, что отсутствуют основания, указанные в ст.ст. 97, 108 УПК РФ, которые подтвердили бы необходимость избрания столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Обращает внимание на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в городе Москве, имеет собственное жилье, женат, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, бабушку, два дедушки, инвалида 1 и 2 группы. Кроме того, считает, что судом не учтены данные о его личности, а именно положительные характеристики по месту жительства и месту работы. Указывает, что скрываться от органов следствия и суда, оказывать воздействие на свидетелей, оказывать воздействие на свидетелей, уничтожать доказательства по делу или иным путем воспрепятствовать расследованию по делу не имеет намерений. Кроме того считает, что его задержание было осуществлено с нарушением норм УПК РФ. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Брегадзе В.В, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст. 97, 108 УПК РФ. Указывает, что его подзащитный не скрывался от органов предварительного следствия и суда, не имеет намерений уничтожить доказательства. Также указывает, что в нарушение закона, суд безосновательно отклонил ходатайство стороны защиты о применении в отношении Митрофанова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что суд первой инстанции не учел, что у Митрофанова А.А. находятся двое родственников пенсионного возраста, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет в собственности недвижимость и постоянно проживает на территории города Москвы. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года отменить, избрать в отношении Митрофанова А.А. меру пресечения любую другую, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Митрофанов А.А. и его защитник - адвокат Брегадзе В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Митрофанов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные следствием материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Митрофанов А.А. может оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митрофанова А.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и состояния его здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при задержании Митрофанова А.А, а также при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Митрофанова А.А. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Митрофанова А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года об избрании в отношении

Митрофанова... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова