Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12242/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Эшимбека У.Ж,

защитника - адвоката Ткачева В.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым

Эшимбеку У Ж, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года СО отдела МВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Эшимбека У.Ж, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы Мухортов А.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Эшимбека У.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

17 июня 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Эшимбека У.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 15 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основания, заявленные следователем, объективно не подтверждены представленными в суд материалами. Просит отменить постановление суда первой инстанции, избрать в отношении Эшимбека У.Ж. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Эшимбек У.Ж. и адвокат Ткачев В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Ткачев В.Н. просил избрать в отношении Эшимбека У.Ж. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов жалобы, однако просила постановление изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Эшимбеку У.Ж. на 1 месяц 28 суток, то есть по 12 августа 2019 года включительно.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Эшимбека У.Ж, его семейное положение, учел то, что Эшимбек У.Ж. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу, что Эшимбек У.Ж, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Эшимбеку У.Ж. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил адвокат Ткачев В.Н. в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Эшимбеку У.Ж. деяния и данные о его личности, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Эшимбек У.Ж. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Эшимбека У.Ж. к инкриминируемому ему деянию.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы Мухортова А.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Эшимбека У.Ж, которое было удовлетворено судом первой инстанции, следует, что следователь просил избрать Эшимбеку У.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении обвиняемого Эшимбека У.Ж. сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 12 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эшимбека У Жизменить:

- уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Эшимбека УЖ избрана сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 12 августа 2019 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: