Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12243/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемого Керимова Э.А,

защитника - адвоката Гольтяпина С.В, представившего удостоверение N 2892 и ордер N 007425 от 1 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гольтяпина С.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 7 июня 2019 года, которым в отношении

Керимова Эльдяниза Алиевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 07 суток, то есть до 12 августа 2019 года, включительно,

ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года следователем СО ОМВД России по Останкинскому р-ну г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11901450031000116 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

5 апреля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Керимов Э.А, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

6 апреля 2019 года постановлением Останкинского районного суда города Москвы в отношении Керимова Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть по 12 мая 2019 года включительно.

10 мая 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы срок содержания Керимова Э.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 07 суток, то есть по 12 июня 2019 года, включительно.

Срок предварительного следствия по делу дважды продлевался, 28 мая 2019 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5-ти месяцев, то есть до 12 августа 2019 года.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы Чупыркин А.Ю, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Керимова Э.А. срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 07 суток, то есть до 12 августа 2019 года, включительно.

07 июня 2019 года Останкинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому Керимову Э.А. срок содержания под стражей на испрашиваемый в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Гольтяпин С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник, ссылаясь на практику Конституционного суда РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, указывает о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и постановление суда, в нарушение требований ст. 97 УПК РФ, не содержат доказательств того, что Керимов Э.А. скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также ссылается на допущенную по уголовному делу волокиту.

Полагает, что судом проигнорированы доводы защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания Керимова Э.А. под стражей, оценка указанным доводам в постановлении не дана. По мнению автора жалобы, судом также проигнорированы сведения о личности Керимова Э.А, который имеет постоянный источник дохода с 2017 года, не состоит на учете ни в наркологическом, ни в психоневрологическом диспансере, имеет место жительства на территории Российской Федерации и, в частности, в г. Москве, имеет на иждивении малолетнюю дочь 1 мая 2011 года рождения. Суд не учел, что стороной защиты было приобщено заверенное нотариусом согласие Александровой Юлии Михайловны, имеющей в собственности квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ул. Кулакова, дом 2 корпус 1, кв. 426, о том, что она готова предоставить квартиру Керимову Э.А. для проживания на весь срок предварительного следствия, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании обвиняемый Керимов Э.А. и адвокат Гольтяпин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать Керимову Э.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Керимова Э.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Керимова Э.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Керимова Э.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел то, что Керимов Э.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; вопреки доводам жалобы, учел данные о личности Керимова Э.А, в том числе то, что он по месту регистрации не проживает, не работает и не имеет постоянного источника дохода, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Керимов Э.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Керимова Э.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Керимова Э.А, фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ему деяния, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Керимову Э.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый Керимов Э.А. и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Керимова Э.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Керимова Э.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не выявлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Керимову Э.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 7 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Керимова Эльдяниза Алиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: