Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12268/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре П. А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

подозреваемого Сентябриева Р.В,

защитника - адвоката Иванюка С.В, ***

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванюка С.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2019 года, по которому в отношении

Сентябриева Р В, ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 11 августа 2019 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Сентябриева Р.В. и защитника - адвоката Иванюка С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 11 июня 2019 года следователем СО отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14 июня 2019 года в 04 час. 10 мин. задержан Сентябриев.

15 июня 2019 года Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении подозреваемого Сентябриева Р.В.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 11 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванюк С.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что фактических данных, подтверждающих возможность обвиняемого совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суду не представлено; избранная мера пресечения является чрезмерно суровой; суд не дал должной оценки неактивной роли Сентябриева, его поведению после задержания, наличию у него родственников в Москве, способных предоставить ему жилье и материальное обеспечения, а также не учел положительные характеристики Сентябриева, наличие у него ***, цель приезда в Москву - трудоустройство. Помимо этого, протокол задержания Сентябриева составлен спустя 6 часов после доставления в ОМВД, о судебном заседании не был извещен потерпевший, судом мнение потерпевшего не учтено. Защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда с достаточной полнотой мотивированы и основаны на конкретных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении ходатайства следователя. Судом приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сентябриева Р.В. представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть отвечает требованиям УПК РФ, что верно указано в обжалуемом постановлении.

Судом первой инстанции проверено и справедливо, вопреки утверждениям защитника, указано, что задержание Сентябриева Р.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания. Процессуальный статус подозреваемого у Сентябриева Р.В. возник в момент его задержания следователем 14 июня 2019 в 4 час. 10 мину по подозрению в совершении преступления, в этой связи положения ч. 1 ст. 92 УПК РФ следователем не нарушены.

При принятии решения, суд первой инстанции, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности к нему Сентябриева Р.В, обосновал свои выводы конкретными, представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами ходатайства.

Сентябриев Р.В. по месту постоянной регистрации не проживает, суду первой и суду апелляционной инстанции не представлены сведения о его трудоустройстве, о наличии у него легального источника дохода. Такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, его корыстным характером, правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Сентябриев Р.В. может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные защитником в апелляционной жалобе данные о составе семьи Сентябриева Р.В, о его положительных характеристиках, о наличии у него родственников в Москве, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда о необходимости применения к Сентябриеву Р.В. самой строгой меры пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Сентябриеву Р.В. в течение 10 суток с момент задержания в качестве подозреваемого предъявлено обвинение, то есть обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 100 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сентябриева Р.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав Сентябриева Р.В, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции не находит, избранная в отношении Сентябриева Р.В. мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2019 года, по которому в отношении

Сентябриева Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: