Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12274/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Плугатыревой Н.Н, представившей удостоверение N... и ордер,

подозреваемого Раимова Ж.Ш,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Раимова Ж.Ш. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым в отношении:

Раимова Ж.Ш,..,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 8 августа 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого Раимова Ж.Ш. и защитника - адвоката Плугатыревой Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 8 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

13 июня 2019 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Раимов Ж.Ш. и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года в отношении Раимова Ж.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 8 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Раимов Ж.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что он не виновен в инкриминируемом ему преступлении, что могут подтвердить свидетели. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Раимова Ж.Ш. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Раимова Ж.Ш. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции обоснованно при вынесении обжалуемого постановления руководствовался положениями ст. 100 УПК РФ, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Раимову Ж.Ш. деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Раимова Ж.Ш, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Раимова Ж.Ш. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Раимова Ж.Ш.

Доказательств того, что Раимов Ж.Ш. не может содержаться под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, то обстоятельство, что Раимов Ж.Ш. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также постоянного источника дохода, учитывая стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Раимов Ж.Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Раимову Ж.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для избрания Раимову Ж.Ш. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 8 августа 2019 года в отношении подозреваемого

Раимова Ж.Ш. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: