Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12360/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

обвиняемого Игумнова С.В,

защитников адвокатов Коржова И.А, Коржовой А.И.

при секретаре Барановой А.В.

дело по апелляционной жалобе адвокатов Коржова И.А, Коржовой А.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 2 июля 2019 года срока содержания под стражей Игумнова **************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установила:

3 апреля 2019 года следователем СО Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в этот же день данное дело передано для дальнейшего расследования во 2 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

4 апреля 2019 года Игумнов С.В. задержан по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 5 апреля 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 11 апреля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 мая 2019 года следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П*в А.А. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Игумнова С.В. под стражей на 1 месяц, т.е. по 1 июля 2019 года, ходатайство согласовано с руководителем указанного следственного органа.

28 мая 2019 года Нагатинский районный суд г. Москвы рассмотрел данное ходатайство, согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Игумнова С.В. под стражей до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 2 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Коржов И.А. и Коржова А.И. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Игумнова С.В. под стражей не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следствием не представлены и в постановлении суда не приведены какие-либо конкретные фактические данные, подтверждающие намерения Игумнова С.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, изложенные в постановлении выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Игумнова С.В. под стражей носят характер предположений, на которых не может основываться судебное решение. В нарушение закона суд не дал должной оценки отсутствию в представленных следователем материалах доказательств причастности Игумнова С.В. к вмененному ему преступлению и не мотивировал свой вывод о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Обращая внимание на то, что Игумнов С.В. является **********, имеет постоянное место жительства в регионе, находящемся в транспортной доступности от места производства предварительного следствия, пользуется по договору найма квартирой, расположенной в Московской области, ранее к уголовной ответственности не привлекался, *****************************, подтверждающие алиби Игумнова С.В, авторы апелляционной жалобы утверждают, что цели меры пресечения могут быть достигнуты при условии применения к Игумнову С.В. домашнего ареста в арендованной им квартире, поэтому содержание обвиняемого под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвокатов Коржова И.А, Коржовой А.И, обвиняемого Игумнова С.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 в отношении Игумнова С.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Игумнова С.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Игумнова С.В. до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, вместе с тем оснований для отмены либо изменения избранной Игумнову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Игумнов С.В. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Игумнов С.В. может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Игумнову С.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Игумнова С.В, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Игумнова С.В. к вмененному ему преступлению, оценил доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Игумнову С.В. меры пресечения. В связи с тем, что при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на досудебной стадии процесса имеющиеся по уголовному делу доказательства судебной оценке не подлежат, суд обоснованно указал в постановлении, что доводы защиты о невиновности Игумнова С.В, подлежащие проверке следственным путем, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Признавая постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Игумнова С.В. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей Игумнова ************* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова