Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12379/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Маргиева А.Р., его защитника - адвоката Потехина Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Потехина Л.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым:

Маргиеву А. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г"данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.6 ст. 327.1, п."а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 июля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Н.Ш.Ш, А.Р.Н, решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Маргиева, его защитника - адвоката Потехина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.6 ст. 327.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Маргиев. 18 апреля 2019 года в отношении Маргиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 мая 2019 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении Маргиева, А, Н. и неустановленных лиц по п."а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и 23 мая 2019 года Маргиеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.6 ст. 327.1 и п."а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 16 июля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Маргиеву срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Маргиева под стражей продлен до 16 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Потехин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, указывая, что судом не приведено убедительных мотивов невозможности применения иной меры пресечения, а также на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Маргиев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Суд обосновал необходимость продления срока содержания под стражей исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Обращает внимание, что Маргиев является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находится отец - "данные изъяты", имеет в Москве близких родственников, которые имеют в собственности квартиру, где Маргиев мог быть зарегистрирован и проживать при избрании домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Маргиева меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Маргиеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Маргиев обвиняется в совершении преступлений, за совершение каждого из которых законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного группой лиц, не все соучастники которого установлены, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Маргиев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Маргиева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Маргиева иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Маргиев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Маргиеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении

Маргиева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: