Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-12404/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Тушинского межрайонного прокурора адрес, выразившегося в неосуществлении процессуального надзора по уголовному делу в отношении фио по его обращениям.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился дата в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Тушинского межрайонного прокурора адрес, выразившегося в неосуществлении процессуального надзора по уголовному делу в отношении фио по его обращениям.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в частности прокурора, осуществляющего надзор на процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что судья, не выяснив существо жалобы и не истребовав необходимый материал, отказала в принятии жалобы к рассмотрению, выразив свою корыстную заинтересованность и некомпетентность.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Вместе с тем решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в частности прокурора, осуществляющего надзор на процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что заявителем обжалуется бездействие Тушинского межрайонного прокурора адрес при осуществлении его полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органа предварительного расследования по уголовному делу в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах в принятии жалобы фио к рассмотрению судом первой инстанции правильно отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий