Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-12405/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Казакове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с незаконченным высшим образованием, холостой, работающий официантом, судимый приговором Тушинского районного суда адрес от дата по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден за три преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору Тушинского районного суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио осужденному фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио путем частичного сложения наказаний фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня заключения его под стражу дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около 19 часов фио, находясь в квартире 43 дома 79 по адрес в адрес, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон с двумя сим-картами, на счету одной из которых находились денежные средства в сумме сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около время фио, находясь в магазине "Магнолия", расположенном по адресу: адрес, используя банкомат и банковскую карту на имя фио, тайно похитил с нее денежные средства в сумме сумма, причинив фио значительный ущерб.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период с время до время фио, находясь на лавочке возле пятого подъезда корпуса 1 дома 83 по адрес в адрес, тайно похитил принадлежащие фио два мобильных телефона и чехол общей стоимостью сумма, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, смягчить фио наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что судом не принято во внимание, что осужденный был официально трудоустроен и занимался общественно полезной деятельностью, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, на учетах не состоит, имеет отца, бабушку и гражданскую супругу, страдающих хроническими заболеваниями, признал свою вину и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевшие претензий к нему не имеют и просили строго его не наказывать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие у него отца, бабушки и гражданской супруги, страдающих заболеваниями, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба. Обстоятельства, отягчающие осужденному наказание, отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из характера и обстоятельств содеянного, обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку фио совершил преступление средней тяжести в отношении фио в период испытательного срока по приговору Тушинского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно назначил ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий