Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-12413/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Агапонова Н.В. - адвоката Щербины Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Агапонова Н.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым:

Агапонову Н. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Щербины, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Агапонов и 23 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Агапонова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Агапонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Агапонов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. ст. 15, 97, 99 УПК РФ, предписаниям и разъяснениям Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, Конвенции о защите прав и основных свобод, указывая на отсутствие объективных и реальных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения и том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное зарегистрированное место жительства, неофициально трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Агапонова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Агапонова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Агапонов обвиняется в совершении преступления за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Агапонов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Агапонов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Агапонова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевших, данных ими в ходе проведения очных ставок с Агапоновым, а также протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевшие указали на Агапонова как на лицо, совершившее преступление, показаниями самого Агапонова, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Агапонова на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Агапонова иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Агапонова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Агапонова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года в отношении

Агапонова Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: