Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12426/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Петрова А.И,

защитника - адвоката Беха И.В, представившего удостоверение N 12228 и ордер N 578 от 1 июля 2019 года,

при секретаре Ширяевой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Петрова А.И. и защитника Меланиной О.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым

Петрову **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Петрова А.И. и защитника Беха И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц и в тот же день Петров з адержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 февраля 2019 года Петрову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 февраля 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Петрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

17 мая 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 25 июля 2019 года.

21 мая 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Петрова до 5 месяцев, то есть до 25 июля 2019 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Петров - просит судебное решение отменить, поскольку только тяжесть предъявленного ему обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока его содержания под стражей;

- защитник Меланина - просит постановление судьи как необоснованное отменить и применить к Петрову иную, более мягкую, меру пресечения. При этом адвокат поясняет, что судья формально подошел к рассмотрению и разрешению ходатайства следователя, по делу допущена волокита, а доказательств, подтверждающих намерение ее подзащитного воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Петрова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Петров обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Петрова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Петрова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Петрову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Петрова под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Петрова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, по месту регистрации Петров не проживает и легального источника дохода не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Петров, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Петрова и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Петрову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Таким образом, на рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Следовательно, утверждение защитника о формальном подходе судьи к рассмотрению и разрешению ходатайства следователя несостоятельно.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Петрову м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Петрова ** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья