Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12427/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Айвазова А.С, представившего удостоверение N 14624 и ордер N 1474 от 31 мая 2019 года,

при секретаре

судебного заседания Ширяевой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Айвазова А.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым в отношении

Тихонова **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Айвазова А.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Тихонова.

27 мая 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тихонов.

28 мая 2019 года Тихонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Тихонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не учел пояснения Тихонова об отсутствии у него намерений скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тихонов имеет постоянное место жительства в г. **, проживает вместе с родителями. Достоверных и обоснованных доводов для ареста в судебном заседании приведено не было, а доводы, указанные в ходатайстве следователя, носят предположительный характер, ни на чем не основаны и надлежащим образом не мотивированы. В постановлении отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, что Тихонов может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда отменить, избрать Тихонову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Тихонова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Тихонова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Тихонова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Тихонова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Тихонову преступления, относящегося к категории особо тяжких, а так же данные о его личности, в частности, отсутствие у него постоянной регистрации на территории РФ, наличие судимости за аналогичное преступление, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Тихонов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Тихонова в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Тихонов, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Тихонову меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Тихонову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Тихонова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Тихонова меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихонова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Тихонову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года об избрании

в отношении

Тихонова **,

меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: