Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12435/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В...

защитника адвоката Калинкина А.Ю.

обвиняемого Зекеева А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дерксен Я.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 г, которым

Зекееву А.Р, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 3 месяцев 30 суток, по 3 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Калинкина А.Ю. и обвиняемого Зекеева А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 4 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Зекеева А.Р. и Солиева Х.О.

5 апреля 2019 г. в 11-40 ч. Зекеев А.Р. задержан в качестве подозреваемого.

5 апреля 2019 г. Зекееву А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

6 апреля 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и Зекееву А.Р. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлен до 4 августа 2019 г.

3 июня 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и Зекееву А.Р. судом продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дерксен Я.С. указывает, что постановление суда о продлении меры пресечения Зекееву А.Р. в виде заключения под стражу является, незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому подлежит отмене. Одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для продления Зекееву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Зекеев А.Р. может скрыться, помешать производству по делу, объективными данными не подтверждены. Отсутствуют какие-либо сведения, что Зекеев А.Р. намеривается скрываться, каким-либо образом препятствовать расследованию. Зекеев А.Р. на учете в НД и ПНД не состоит, является гражданином РФ, имеет место жительства на территории г. Москвы, имеет малолетних детей на иждивении. Суд не обсудил возможность изменения меры пресечения на домашний арест. Считает. что постановление суда не соответствует положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12. 2013 г. Предлагает постановление суда о продлении Зекееву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать Зекееву А.Р. любую меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Зекеева А.Р. подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Зекееву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу было допущено нарушение права Зекеева А.Р. на защиту.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебное заседание не явилась адвокат Дексен Я.С. Суд постановилрассмотреть ходатайство следователя в отсутствие адвоката Дерксен ЯС, мотивировав свое решение тем, что о времени и месте судебного заседания защитник Дерксен Я.С была извещена надлежащим образом, повторно не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, что свидетельствует о том, что адвокат Дерксен Я.С. фактически отказалась от осуществления защиты обвиняемого Зекеева А.Р.

При этом обвиняемый Зекеев А.Р. настаивал на участии защитника Дерксен Я. С, заявлял, что в услугах других защитников не нуждается, указывал, что его право на защиту не обеспечено.

Поскольку обвиняемый Зекеев А.Р. не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, то суд должен был обеспечить участие защитника, а именно, принять меры по назначению защитника.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в нарушении права обвиняемого на защиту, постановление суда подлежит отмене, а материал-передаче на новое рассмотрение. Суд не вдается в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку указанные доводы будут предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Зекееву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

До нового рассмотрения материала суд апелляционной инстанции оставляет меру пресечения Зекееву А.Р. в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зекеева А.Р. отменить. Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Зекееву А.Р. оставить в виде заключения под стражу по 12 июля 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий