Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12436/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника-адвоката Симоненко А.А.

обвиняемого Дубравина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Симоненко А.А, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым в отношении

Дубравина В.Н, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 20 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав защитника-адвоката Симоненко А.А. и обвиняемого Дубравина В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 мая 2019 года в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ Дубравин В.Н. задержан в качестве подозреваемого.

29 мая 2019 года Дубравину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ УК РФ.

30 мая 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Дубравина В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Симоненко АА. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Дубравина В.Н, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета требований ст. ст. 99, 107,109 УПК РФ, а поэтому подлежащим отмене. Ссылается на то, что в судебном заседании защитой представлены и судом исследованы документы о том, что Дубравин В.Н. трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, он постоянно зарегистрирован в г. Москве, не судим. Суд не принял во внимания указанные имеющие значение данные о личности обвиняемого. Безосновательно суд отклонил ходатайство защиты об избрании меры пресечения Дубравину В.Н. в виде залога. Предлагает постановление суда отменить, избрать в отношении Дубравина В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 1 000 000 руб.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Дубравина В.Н. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Дубравину В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Дубравин В.Н. обвиняется в совершении преступлений, связанных с похищением человека и вымогательством, с составе преступной группы, с применением предметов в качестве оружия, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, Дубравин В.Н. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать воздействие на участников судопроизводства.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Дубравина В.Н. к преступлению, в том числе показания подозреваемого и обвиняемого Чебакова А. А, указавшего на Дубравина В.Н. как соучастника преступления. Порядок предъявления обвинения Дубравину В.Н. соблюден.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Дубравин В.Н, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Дубравина В.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учел также сведения о личности Дубравина В.Н, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, возрасте, трудоустройстве, семейном положении.

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Дубравину В.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом препятствовать производству по делу.

Судебное решение мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Отсутствуют данные о наличии у Дубравина В.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Дубравину В.Н. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года об избрании в отношении Дубравина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий