Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12443/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Денисова В.А. и его защитника - адвоката Альянова А.В, представившего удостоверение N 17054 и ордер N014460 от 03 июля 2019 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "03" июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Альянова А.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, которым в отношении

Денисова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Денисова В.А. и его защитника - адвоката Альянова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 1190245004000033 возбуждено 31 мая 2019 года Перовским МРСО города Москвы по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

08 июня 2019 года в 17 часов 45 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Денисов В.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Денисова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Денисов В.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Денисов В.А. может оказать прямое или косвенное воздействие на свидетелей и потерпевшего, уничтожить предметы, документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

10 июня 2019 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Денисова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Альянов А.В, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречивым и подлежащим отмене. Анализируя решение суда, указывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денисова В.А, являются несостоятельными, незаконными, нарушают права и законные интересы обвиняемого и не подтверждаются достоверными доказательствами. Кроме того, судом не приведено никаких доводов о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что в постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Денисова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы отменить, решить вопрос об избрании Денисову В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Денисов В.А. и его защитник - адвокат Альянов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Денисов В.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Денисов В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денисова В.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денисова В.А. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Денисова В.А. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Денисова В.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года об избрании в отношении

Денисова... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова