Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-12500/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

при секретаре судебного заседания Жиловой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Борошнева А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Борошнева ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от

13 мая 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Борошнева

***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Галимова А.Г. Дело N 10-12500/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 июля 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л.

при секретаре судебного заседания Жиловой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Борошнева *** на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Борошнева ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Лефортовский районный суд города Москвы поступила жалоба Борошнева А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Сапожкова С.Н, которым не были даны ответы в установленные законом сроки на обращения заявителя N 53418, N 41794.

Постановлением суда от 13 мая 2019 года в принятии указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Борошнев А.В. просит отменить постановление суда первой инстанции и передать жалобу на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, утверждая, что суд, отказывая в принятии жалобы, неверно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

П роверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, 25 февраля 2019 и 13 марта 2019 года Борошнев А.В. обратился в Московскую городскую прокуратуру с жалобами, которые 28 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года были направлены в адрес Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы за N 15-р-2019/33728 и за N 15-р-2019/43590 соответственно.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В тоже время, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы Борошнева А.В. в виду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, как следует из жалобы заявителя, он обжалует действия прокурора, который не дал ответы в установленные законом сроки на его обращения. При этом, в жалобе не содержится каких- либо сведений, что Борошнев А.В. обжалует действия прокурора, связанные с уголовным преследованием.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от

13 мая 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Борошнева

***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная