Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-12502/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Ильина В.Е,

обвиняемого Береснева Г.В,

защитника - адвоката Шахматовой Е.Н, представившей удостоверение N 17585 и ордер N 47/А9 от 4 июля 2019 года,

при секретаре Ширяевой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шахматовой Е.Н. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым

Бересневу **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Береснева Г.В. и защитника Шахматовой Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Береснева. В тот же день Береснев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

15 марта 2019 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Береснева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 июня 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 13 августа 2019 года.

11 июня 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Береснева до 5 месяцев, то есть до 13 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Шахматова просит постановление судьи как необоснованное изменить, продлив срок содержания Береснева под стражей до 13 июля 2019 года. При этом адвокат поясняет, что по делу допущена волокита, а доказательств, подтверждающих намерение ее подзащитного воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Береснева под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Береснев обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Береснева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Береснева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бересневу меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из материалов проверки, на территории Московского региона Береснев не проживает, легального источника дохода не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Береснев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Береснева, сведения о его семейном положении и иные заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Береснева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Береснева под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Бересневу меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Береснева ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья