Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12535/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемой Карасевой И.В,

защитника - адвоката Карманова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карманова А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым

Карасевой И.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 16 августа 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника Карманова А.В. об изменении обвиняемой Карасевой И.В. меры пресечения на запрет совершения определенных действий и об изменении наложенных на обвиняемую в рамках домашнего ареста ограничений.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Арутюняну Т.Р, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2018 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Арутюняна Т.Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

27 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Карасева И.В, которой в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

28 мая 2019 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Карасевой И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 16 июля 2019 года. В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ на нее были возложены запреты: общаться без письменного разрешения следователя и суда с участниками уголовного судопроизводства (за исключением в надлежащем порядке допущенных для участия в уголовном производстве по настоящему делу защитников), а также со свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев, указанных в ч. 8 ст. 107 УПК РФ.

Срок предварительного следствии по делу неоднократно продлевался, 05 июня 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 месяцев, то есть до 16 августа 2019 года.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Карасевой И.В. под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 16 августа 2019 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года указанное ходатайство следователя было удовлетворено, Карасевой И.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 16 августа 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Карманова А.В. об изменении обвиняемой Карасевой И.В. меры пресечения на запрет совершения определенных действий и об изменении наложенных на обвиняемую в рамках домашнего ареста ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Карманов А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что Останкинским районным судом г..Москвы при продлении меры пресечения в виде домашнего ареста неправомерно были сохранены его подзащитной Карасевой И.В. возложенные на нее ранее запреты. Судом не были учтены фактические обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности Карасевой И.В, а именно то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, никогда от следствия не скрывалась, имеет постоянное место жительства, на иждивении у нее находятся двое детей, * года рождения и * года рождения. Считает, что нахождение Карасевой И.В. в условиях изоляции от общества является чрезмерно суровой мерой пресечения, так как затрагиваются не только ее право на передвижение, но и права близких ей людей, детей, родителей. Постоянное нахождение его подзащитной дома делает невозможным исполнение ею своих обязанностей как руководителя организации, директором которой она является, а также своих материнских обязанностей, в том числе, она лишена возможности осуществлять необходимые для жизнедеятельности покупки. Указывает, что его подзащитная Карасева И.В. в связи с избранием ей меры пресечения в виде домашнего ареста лишена возможности сопровождать свою младшую дочь в детский центр, на занятия по подготовке к школе, контролировать ход и процесс обучения старшего сына, являющегося учеником 8 класса, посещать родительские собрания, связываться с педагогами и руководством школы. Обращает внимание, что родители Карасевой И.В. являются пенсионерами и в силу своего возраста нуждаются в общении со своей дочерью, которая в связи с избранной ей мерой пресечения лишена возможности общаться с ними и осуществлять за ними уход. Полагает, что полный запрет на использование средств связи и "Интернета" является чрезмерно суровым.

Полагает, что избранная мера пресечения не соответствует личности Карасевой И.В, ее образу жизни, наличию на иждивении несовершеннолетних детей, а также тяжести совершенного преступления, в котором она обвиняется. Считает, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты в изменении меры пресечения на запрет совершения определенных действий с возложением определенных обязанностей. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение.

В судебном заседании обвиняемая Карасева И.В. и адвокат Карманов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали,

адвокат Карманов А.В. просил постановление отменить, избрать в отношении Карасевой И.В. более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Карасевой И.В. под домашним арестом.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Карасевой И.В. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом Карасевой И.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения, к настоящему моменту не отпали, учел данные о личности обвиняемой, то, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Карасева И.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также суд обоснованно пришел к выводу об оставлении прежними запретов, возложенных на обвиняемую при избрании ей данной меры пресечения, указанные выводы судом мотивированы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку постановление о продлении срока содержания под домашним арестом Карасевой И.В. вынесено судом на основании представленных следователем материалов, которые были исследованы в судебном заседании, соответствуют им и на момент рассмотрения ходатайства следователя оснований для отмены или изменения в отношении Карасевой И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Карасевой И.В. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий, о чем просил адвокат Карманов А.В. в суде апелляционной инстанции, а также для изменения установленных ранее запретов.

В представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Карасевой И.В. к инкриминируемому ей преступлению.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под домашним арестом, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Карасевой И.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: