Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12548/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Усачева А.В, представившего удостоверение N 6470 и ордер N 7966 от 1 июля 2019 года,

обвиняемого Наботова М.С,

при секретаре судебного заседания Загурском В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Наботова М.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 7 июня 2019 года, которым

Наботову М.С, ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Наботова М.С, выступление адвоката Усачева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от

7 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей Наботову М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Наботова М.С.- без удовлетворения.

Судья

Судья Максимов М.К. Дело N 10-12548/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 июля 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Москвы Найпак О.Л,

адвоката Усачева А.В, представившего удостоверение N 6470 и ордер N 7966 от 1 июля 2019 года,

обвиняемого Наботова М.С,

при секретаре судебного заседания Загурском В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Наботова М.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 7 июня 2019 года, которым

Наботову М.С, ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Наботова М.С, выступление адвоката Усачева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

8 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4

ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 8 450 000 рублей, принадлежащих ООО "*" в отношении неустановленных лиц.

22 ноября 2018 года Наботов М.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

23 ноября 2018 года Наботову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до 12 июня 2019 года.

4 июня 2019 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ МВД России по городу Москве продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

Старший следователь по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве Баринова Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Наботову М.С, поскольку по делу необходимо: выполнить требования ст.ст. 217-219 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 7 июня 2019 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Наботову М.С. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Наботов М.С. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку в материалах, представленных следователем, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что он может скрыться от органов следствия и суда.

Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня.

Судом установлено, что обвиняемому Наботову М.С. и его защитнику 27 мая 2019 года, то есть более, чем за 30 суток до истечения срока содержания его под стражей, было объявлено об окончании следственных действий и 28 мая 2019 года представлены для ознакомления материалы уголовного дела, однако до истечения срока содержания под стражей Наботов М.С. не завершил ознакомление с материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении Наботову М.С. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, а также то, что Наботов М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что давало суду основания полагать о возможности Наботова М.С, в случае нахождения на свободе, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился в достаточности данных о событии преступления и обоснованности подозрения Наботова М.С. в совершении преступления и пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Наботову М.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Наботова М.С. в следственные органы и суд.

Продление срока содержания Наботова М.С. под стражей является обоснованным. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Наботова М.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Сведений о невозможности содержания Наботова М.С. под стражей по состоянию здоровья, как указал суд первой инстанции, представленные материалы не содержат.

Суд признал обоснованным запрашиваемый следователем срок, необходимый для ознакомления с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы обвиняемого Наботова М.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Никулинского районного суда города Москвы от

7 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей Наботову М.С. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения

Судья З.А. Задорожная