Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12575/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитников - адвокатов Шашкова Д.Н, Хижко А.А,

обвиняемого Коровина Д.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шашкова Д.Н. и обвиняемого Коровина Д.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 июня 2019 года, которым

Коровину Д.А,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июля 2019 года,

ходатайство обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Коровина Д.А, адвокатов Шашкова Д.Н, Хижко А.А, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 мая 2019 года и. о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Н, А. и неустановленного лица.

30 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Коровин Д.А.

31 мая 2019 года и. о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Коровину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

1 июня 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Коровина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шашков Д.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в основу судебного решения положены искусственно надуманные доводы органов следствия, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Утверждает, что по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в основу судебного решения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, что является недопустимым и противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 21 от 27 июня 2013 года.

Судом не проверена должным образом причастность Коровина Д.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд, нарушив принцип беспристрастности, встал на сторону обвинения, необоснованно отклонив ходатайство стороны защиты о приобщении объяснений Щ. об обстоятельствах получения части денежных средств Коровиным Д.А, при допросе свидетеля М. оказывал психологическое давление на последнего.

Полагает, что действиями председательствующего нарушено право Коровина Д.А. на защиту, а также на справедливое судебное разбирательство, вместе с тем заявленный отвод председательствующему был необоснованно отклонен.

Утверждает, что Коровин Д.А. фактически был задержан 30 мая 2019 года в 2 ч, на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прошло более 48 часов, в связи с чем Коровин Д.А. подлежал освобождению из-под стражи.

Подвергает сомнению достоверность сведений, изложенных в справке, которая была приобщена к материалу по ходатайству следователя.

Отмечает, что у Коровина Д.А. имеется постоянное место жительства, он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коровин Д.А. считает избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, как и само ходатайство следователя незаконными и необоснованными.

Указывает, что судом не учтены данные, характеризующие его личность: отсутствие судимостей, наличие двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении; следствием не представлено доказательств, что он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу; приобщенная в суде справка ФСБ является голословной; судом не принято во внимание, что фактически он был задержан 30 мая 2019 года в 2 ч, таким образом, на момент рассмотрения ходатайства истек предусмотренный законом 48 часовой срок его задержания.

Выражает несогласие с утверждением следователя о наличии у него значительных финансовых средств, полученных от нелегального дохода, с утверждением суда о необходимости проведения большого количества следственных действий, направленных на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, поскольку оно не основано на нормах закона.

Полагает, что суд неверно оценил показания обвиняемых и свидетеля М, поскольку сразу же после задержания он пояснил, что изъятые у него денежные средства в размере 40 000 рублей были ранее переданы ему З. в качестве погашения долга.

Просит учесть, что уголовное дело в отношении него не возбуждалось, а согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого его фактически обвиняют в том, что он ненадлежащим образом осуществлял процессуальный контроль за расследованием уголовного дела.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Коровин Д.А. и адвокаты Шашков Д.Н. и Хижко А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить меру пресечения на домашний арест либо залог.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шашкова Д.Н, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Коровин Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые Коровин Д.А. ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Коровин Д.А, который обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, в том числе, и с неустановленным лицом, ранее занимал различные должности в органах СК России, в связи с чем знаком с методами расследования уголовного дела, а также обладает связями с обширным кругом должностных лиц правоохранительных органов, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Коровина Д.А. к совершению инкриминируемого ему преступления: протокол очной ставки между подозреваемыми А. и Н, копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому у Коровина Д.А. в барсетке были обнаружены денежные купюры, помеченные специальным составом, следы данного состава были также обнаружены на тыльной поверхности ладони правой руки.

В соответствии с действующим законодательством при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в том числе вопросов, касающихся оценки доказательств, виновности либо невиновности обвиняемого, в связи с чем на данной стадии суд апелляционной инстанции не может принять во внимание как объяснения Щ. по поводу получения денежных средств Коровиным Д.А, так и представленную стороной защиты копию приказа о нахождении Коровина Д.А. в период инкриминируемых событий в отпуске, т. к. данные обстоятельства подлежат проверке в ходе предварительного следствия. При этом причастность Коровина Д.А. к инкриминируемому деянию проверена судом в установленном порядке.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Коровина Д.А. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Коровину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе и права на защиту Коровина Д.А, о чем указал адвокат Шашков Д.Н. в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном порядке, с выяснением мнения сторон по заявленному ходатайству и с вынесением соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств стороны защиты судом апелляционной инстанции не установлено.

Отвод, заявленный председательствующему адвокатом Шашковым Д.Н, рассмотрен судьей в соответствии с требованиями УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61,63 УП РФ, исключающих участием судьи в производстве по уголовному делу, не имеется.

Отклонение ходатайств, заявленных стороной защиты при рассмотрении ходатайств органов следствия об избрании Коровину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи и не является основанием для отвода.

Согласно представленным материалам Коровин Д.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 30 мая 2019 года в 16 ч. 50 мин. (л.д. 23-25). Данных о том, что Коровин Д.А. был задержан в иное время, о чем указывают адвокат Шашков Д.Н. и Коровин Д.А. в своих жалобах, в материале не содержится.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд приступил к рассмотрению ходатайства следователя 1 июня 2019 года в 12 часов, то есть в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Оснований для избрания в отношении Коровина Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест, а также на залог, о чем просили обвиняемый Коровин Д.А. и адвокаты в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Коровина Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Коровина Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий: