Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12588/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, защитника - адвоката Юрьева М.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрьева М.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года, которым

Умарову Н*** У***, ********, ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Юрьева М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года Нагатинским межрайонным следственным отделом СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении Умарова Н.У.

12 апреля 2019 года Умаров Н.У. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

12 апреля 2019 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Умарову Н*** У*** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 12 июня 2019 года.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 июля 2019 года.

7 июня 2019 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, и срок содержания под стражей обвиняемому Умарову Н.У. продлен дополнительно на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев М.В, действующий в защиту интересов обвиняемого Умарова Н.У, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, нормы уголовно-процессуального закона, отмечает, что в обжалуемом постановлении не указано, по каким причинам суд пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу; отсутствуют какие-либо достоверные данные, подтверждающие, что Умаров может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также указание на то, что были исследованы данные о личности Умарова. Кроме того, по мнению суда, единственным основанием для нахождения обвиняемого под стражей является тяжесть инкриминируемого деяния. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Умарову Н.У. и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

При этом суд располагал данными о личности Умарова Н.У. и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Умаров Н.У. и достоверности доказательств не подлежат проверке и оценке судом на досудебной стадии производства по делу. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Умарова Н.У. к инкриминированному преступлению и законность его задержания.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Умаров Н.У. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений органами предварительного расследования и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей

Умарову Н*** У*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий