Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12599/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

обвиняемого - Петраки В.Л,

защитника - адвоката Клейменова А.Я, представившего удостоверение N 1864 и ордер N 755 от 10 июня 2019 года,

потерпевших: К*а С.Л, К*р С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клейменова А.Я. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года, которым в отношении

Петраки ********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, всего до 1 месяца 20 суток, до 10 июля 2019 года, с сохранением установленных запретов.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора и потерпевших, возражавших против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года следователем Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Петраки В.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

С указанным уголовным делом соединены другие уголовные дела, возбужденные в отношении Петраки В.Л.

10 апреля 2019 года Петраки В.Л. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

12 апреля 2019 года Солнцевским районным судом города Москвы в отношении Петраки В.Л. избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

24 мая 2019 года апелляционным постановлением Московского городского суда мера пресечения в отношении Петраки В.Л. изменена на домашний арест с установлением запретов.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке соответствующим должностным лицом.

В апелляционной жалобе адвокат Клейменов А.Я, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, указывает, что суд, продлевая срок домашнего ареста исходил только из тяжести предъявленного обвинения. При этом суд оставил без внимания неэффективность организации расследования, отсутствие со стороны Петраки В.Л. нарушений наложенных судом запретов. Суд оставил без внимания данные о личности обвиняемого, его профессиональные навыки. Обращает внимание на отсутствие достоверных сведений, что Петраки В.Л. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, помещает расследованию. Просит постановление отменить, отказать в продлении срока домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и дополнительно представленные в настоящее судебное заседание, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении Петраки В.Л. срока домашнего ареста возбуждено надлежащим должностным лицом, в рамках предварительного следствия по уголовному делу, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав все необходимые обстоятельства, суд в постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение о продлении Петраки В.Л. срока домашнего ареста. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого Петраки В.Л. Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

При установлении судом обвиняемому запретов, в связи с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста были в полном объеме учтены сведения о личности Петраки В.Л, в том числе сведения о роде его занятий, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Надлежащее исполнение Петраки В.Л. возложенных на него запретов является обязательным условием соблюдения меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом в случае допущенных обвиняемым нарушений, данная мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просил продлить домашний арест Петраки В.Л, и согласился с доводами ходатайства о том, что продление такого срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования, по объективным причинам, принял во внимание объем следственных действий.

Принимая решение о продлении Петраки В.Л. срока домашнего ареста, суд учел не только тяжесть инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких, но и обстоятельства его совершения, наличие возможности скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Петраки В.Л. данной меры пресечения, не изменились и на момент продления срока домашнего ареста.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года, которым Петраки ********** продлен срок домашнего ареста - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский