Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12600/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, обвиняемой Абрамовой Ж.Д, защитника адвоката Шулеповой Н.Н, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абасова А.Т. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года, которым в отношении

Абрамовой Ж*** Д***, **************, судимости проверяются, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемой Абрамовой Ж.Д. и адвоката Шулеповой Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 июня 2019 года следователем СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Абрамовой Ж.Д.

5 июня 2019 года в 21 час 00 минут в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана Абрамова Ж.Д.

5 июня 2019 года Абрамовой Ж.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 июня 2019 года следователь СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Абрамовой Ж.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемой Абрамовой Ж.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов А.Т, действующий в защиту обвиняемой Абрамовой Ж.Д, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Абрамова проживает в г. М*** в гражданском браке с Ч***, который является **** и нуждается в постоянном уходе, и не возражает против нахождения Абрамовой в его квартире в случает избрания ей иной меры пресечения, и со своей дочерью А***, которая является **************, то есть Абрамова Ж.Д. является единственным трудоспособным человеком в семье. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, нормы уголовно-процессуального закона, отмечает, что в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо достоверные данные, подтверждающие, что Абрамова Ж.Д. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Абрамова Ж.Д. ранее не судима, дала признательные показания, сотрудничает со следствием, частично возместила ущерб потерпевшей, социально привязана к адресу по месту фактического проживания совместно с дочерью и гражданским мужем. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении Абрамовой Ж.Д. меру пресечения в виде запрета определенных действий с применением средств электронного контроля по месту фактического ее проживания по адресу: г. Москва, ул. ****************.

Обвиняемая Абрамова Ж.Д. постановление суда не обжаловала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Абрамовой Ж.Д. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой Абрамовой Ж.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Абрамова Ж.Д, относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности Абрамовой Ж.Д, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе, и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемой Абрамовой Ж.Д, законность ее задержания.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Абрамова Ж.Д, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Абрамова Ж.Д, и данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставшись на свободе, Абрамова Ж.Д, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемой Абрамовой Ж.Д. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Абрамовой Ж.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемой Абрамовой Ж.Д. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что обвиняемая Абрамова Ж.Д. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении обвиняемой Абрамовой Ж.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого она обвиняется, формы вины и ее личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Абрамовой Ж.Д. на меру пресечения в виде запрета определенных действий, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемой, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Абрамовой Ж*** Д*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий