Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12604/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Худойназарова М.А,

защитника - адвоката Давыдовой Д.Е, переводчика Хамидова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Д.Е. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым в отношении

Худойназарова М А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Исмоилова О.Р, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2019 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 марта 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Худойназаров М.А.

1 апреля 2019 года Худойназарову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 апреля 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Худойназарова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 мая 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Грабельникова А.Е. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Худойназарова М.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2019 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года срок содержания Худойназарова М.А. продлен на испрашиваемый в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Д.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что Худойназаров М.А. имеет вид на жительство на территории РФ, ранее не судим, официально трудоустроен, имеет на иждивении мать, страдающую онкологическим заболеванием, недавно потерял отца и стал единственным кормильцем в семье. Ссылается на то, что ущерб по уголовному делу не причинен. Обращает внимание на то, что в судебном заседании был допрошен родной дядя Худойназарова М.А, который выступил гарантом обеспечения явки своего племянника в органы предварительного расследования и в суд, а также пояснил, что он готов зарегистрировать Худойназарова М.А. в своей квартире и внести залог в размере *** рублей. Полагает, что основанием для продления срока содержания под стражей явилась лишь тяжесть инкриминируемого деяния. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Худойназарова М.А. меру пресечения в виде залога в размере *** рублей либо иную, не связанную с реальным лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Худойназаров М.А. и адвокат Давыдова Д.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Давыдова Д.Е. просила избрать Худойназарову М.А. меру пресечения в виде залога в размере ** рублей, либо домашнего ареста, либо иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Худойназарова М.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Худойназарова М.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Худойназарова М.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел то, что Худойназаров М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; данные о личности Худойназарова М.А, в том числе то, что он является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Худойназаров М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Худойназарова М.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Худойназарова М.А, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Худойназарову М.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста и залога, о чем просила адвокат Давыдова Д.Е. в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали, а также в связи с тем, что Худойназаров М.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Худойназарова М.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Худойназарова М.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Худойназарову М.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Худойназарова МА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: