Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-12628/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Ильина В.Е., обвиняемой Ганага Ю.В., ее защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2019 года апелляционную жалобу обвиняемой Ганага Ю.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым:

Ганага Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "данные изъяты", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 28 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемой Ганага, ее защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 29 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Ганага и ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ганага меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ганага избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ганага выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку находясь под стражей, не имеет возможности компенсировать ущерб потерпевшему, собрать необходимые документы и забрать паспорт. Обязуется не скрываться, являться к следователю по первому требованию и не препятствовать следствию. Полагает, что в сроках заключения под стражу допущена ошибка.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ганага меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ганага и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ганага обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроена и не имеет источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ, с места совершения преступления скрылась, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ганага может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ганага к совершенному преступлению, в частности протоколом личного досмотра Ганага, показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе сотрудников полиции по обстоятельствам задержания Ганага, показаниями самой Ганага, не отрицавшей своей причастности к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Ганага, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Ганага иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок содержания обвиняемой под стражей исчислен верно, с момента ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и правил исчисления процессуальных сроков.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ганага под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ганага меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года в отношении

Ганага Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: