Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-12717/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Малининой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И.

обвиняемого Солиева М.З,

адвоката Прониной Е.А.

переводчика Бабарахимова Х.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Солиева М.З. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года, которым в отношении

Солиева М.З.у, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 августа 2019 года.

заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Прониной Е.А. и обвиняемого Солиева М.З.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Солиев М.З.у. указывает, что он не согласен с продлением ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. никакого преступления он не совершал. Скрываться от следствия он не намерен, готов являться по вызовам следователя. Просит постановление суда отменить, Изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Солиева М.З.у. законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим уточнению в резолютивной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования закона соблюдены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солиева М.З.у.

Из представленных материалов усматривается, что Солиев М.З.у. обвиняе тся в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Решение суда по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Солиев М.З.у. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные следователем материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, приведённые в ходатайстве основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого Солиева М.З.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности применения к нему иной меры пресечения, подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Солиева М.З.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Солиев М.З.у, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Солиева М.З.у. в причастности к совершению вмененного преступления. Потерпевшая указывает на Солиева М.З.у, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Порядок предъявления обвинения Солиеву М.З.у. соблюден.

Основаниями для заключения Солиева М.З.у. под стражу и продления срока действия меры пресечения, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, а именно, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен и не имеет легального источника доходов.

С учётом наличия указанных обстоятельств является правильным вывод суда о том, что в случае освобождения обвиняемого Солиева М.З.у. из-под стражи, он может с целью избежать возможного наказания скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо данных, о наличии у Солиева М.З.у. заболеваний, которые препятствуют содержанию под стражей, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления допущена явная описка в имени обвиняемого, в этой части постановление подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года в отношении Солиева М.З. у. изменить, уточнить в резолютивной части постановления имя обвиняемого Солиева М.З. у. (вместо ошибочно указанного М.) в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий