Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-12740/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Восканяна О.Т. - адвоката Снежинского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Снежинского А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым:

Восканяну О. Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Снежинского, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Восканяна, в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Восканян и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Восканяна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Восканяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Снежинского не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не в полной мере оценил данные о личности Восканяна, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности привлекается впервые, его личность документально установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в "данные изъяты" области, фактически проживает в Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает выводы суда о том, что Восканян может скрыться от органов следствия и суда не подтверждаются представленными материалами, а его вина в совершении инкриминируемому деянию следствием не доказана. Просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Восканяна и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Восканян обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Восканян может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности Восканяна суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Восканяна к совершенному преступлению, в частности протоколом личного досмотра Восканяна, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у Восканяна вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями самого Восканяна не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом доводы о невиновности Восканяна в совершении инкриминируемому ему преступления рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Восканяна, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Восканяна иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Восканяна под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Восканяна меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года в отношении

Восканяна О.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: