Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-12783/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Ильина В.Е., обвиняемого Бекетова С.Е., его защитника - адвоката Кашина М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым:

Бекетову С. Е, ДД.М.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 18 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Бекетова, его защитника - адвоката Кашина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Бакетова; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Бакетов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления и 19 февраля 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 18 июля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бекетову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бекетова под стражей продлен до 18 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кашин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что основанием для продления срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть инкриминируемого Бекетову деяния, а также вероятность того, что Бекетов может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, а потому являются несостоятельными. Отмечает, что Бекетов имеет крепкие социальные связи, в связи с чем, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Бекетову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Бекетов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Бекетов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Бекетова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Бекетова иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Бекетов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бекетову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года в отношении

Бекетова С. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: