Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-12784/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Ильина В.Е., обвиняемого Савелова Н.В., его защитника - адвоката Ляхова А.Б.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании 9 июля 2019 года апелляционную жалобу и дополнений к ней адвоката Ляхова А.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым:

Савелову Н. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 21 сутки, то есть до 7 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Савелова, его защитника - адвоката Ляхова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

7 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении Савелова и Д, 17 июня 2019, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Савелов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Савелова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Савелова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 7 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ляхов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно - процессуального закона. Анализируя материалы дела ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Савелова к преступлению, а также данных об отсутствии у него источника дохода, фактов продажи имущества на территории РФ, наличия источника дохода за рубежом и гражданства другого государства, а также угроз со стороны обвиняемого в адрес других участников уголовного судопроизводства, а указание следователя о том, что Савелов скрылся голословны и не могут быть приняты во внимание. Отмечает, что Савелов "данные изъяты", в связи с чем, он был госпитализирован и не мог участвовать в следственных действиях, что проигнорировано судом первой инстанции. Обращают внимание на то, что в суде первой инстанции стороне защиты было отказано в рассмотрении данного материала в закрытом судебном заседании, а между тем, подлежали исследованию сведения о состоянии здоровья Савелова составляющие медицинскую тайну. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Савелова меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Савелов меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Савелов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, убедительных гарантий свой явки к следователю и в суд не представил, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Савелов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Савелов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Савелова к совершенному преступлению, в частности показаниями свидетелей, изобличающими преступную деятельность Савелов, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Доводы защиты относительно отсутствия в действиях обвиняемого инкриминируемого ему преступления, несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе вдаваться в оценку собранных в ходе расследования доказательств по существу и высказываться относительно доказанности виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Савелова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Доводы защиты о том, что дело незаконно рассмотрено в открытом судебном заседании, чем нарушены права обвиняемого, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как оснований для проведения закрытого судебного заседания, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, в данном случае не имеется и суд первой инстанции обоснованно отказал защите в ходатайстве о рассмотрении данного дела в порядке ст. 109 УПК РФ в закрытом судебном заседании.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Савелова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении

Савелова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: