Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-12788/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Ильина В.Е., обвиняемого Десятова А.С., его защитника-адвоката Маршевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Маршевой Ю.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым:

Десятову А. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 11 июля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста М.Р.Ю. решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Десятова, его защитника - адвоката Маршевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении М. и Десятову; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Десятов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 12 октября 2019 года мерой пресечения избран домашний арест.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 11 июля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Десятову меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок действия меры пресечения в отношении Десятова продлен до 11 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Маршева выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в соответствии с нормами УПК РФ, Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года N 1, от 19.12.2013 года N 41. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанные следователем выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ носят предположительный характер и объективно не подтверждены, поскольку в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Десятов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Ссылаясь на неэффективность предварительного следствия, указывает, что срок следствия продлевается по одним и тем же основания, при этом следственных действий с Десятовым не проводится. Обращает внимание, что Десятов вину признал, оказывает содействие следствию и не намерен скрываться, официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, его личность установлена, он имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, на его иждивении находится престарелая мама, являющаяся инвалидом "данные изъяты" и страдающая рядом заболеваний. Просит постановление суда отменить, изменить Десятову меру пресечения на не связанную с ограничением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Десятову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Десятов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом с места совершения преступления скрылся, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которого обвиняется Десятов, имелись достаточные основания полагать, что Десятов, не имея соответствующих ограничений и запретов, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной значительным объемом проводимых процессуальных и следственных действий направленных на окончание предварительного следствия по групповому преступлению, в том числе проведением по делу ряда экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под домашним арестом.

Каких-либо данных о том, что Десятов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Десятову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении

Десятова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: