Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-12876/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Бурова А.В., его защитника - адвоката Дейнеко И.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании 9 июля 2019 года апелляционную жалобу Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым:

Бурову А. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Бурова, адвоката Дейнеко, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица, 29 мая 2019 года, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Буров и 30 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бурова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Бурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что вывод суда о невозможности применения к Бурову иной меры пресечения не соответствует фактическим обстоятельствам. Полагает, что в нарушение постановления Пленума Верховного суда РФ судом учтена только тяжесть преступления и не приняты во внимание данные о личности Бурова, который до задержания проживал с женой и двумя малолетними детьми, работал, и принимал участие в содержании детей, ранее меру пресечения не нарушал и от следствия не скрывался. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Бурова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Буров обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Буров, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Буров может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Бурова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Бурова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, изобличающими преступную деятельность Бурова, в том числе показаниями последнего по обстоятельствам дела, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бурова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Бурова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в отношении

Бурова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: