Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12925/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Лазарева А.В,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 3068 от 5 июля 2019 года,

обвиняемого Миронова Е.П,

при секретаре судебного заседания

Барановой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова С.О, на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым

Миронову ********************, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "д, з" ч.2 ст. 111 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 29 июля 2019 года.

Выслушав адвоката Хабарову Я.Г. и обвиняемого Миронова Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Лазарева А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года возбуждено уголовное дело N ************ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. 31 мая 2019 года возбуждено уголовное дело N *************** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. 13 июня 2019 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

13 июня 2019 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Миронов и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "д, з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2019 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому Миронову избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, то есть до 29 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов С.О. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что отсутствуют основания полагать, что Миронов скроется от следствия, и будет препятствовать проведению расследования. Указывает на то, что суд формально отнесся к тому, что Миронов ранее не судим, постоянно проживает в г.Москве. Кроме того, в суд не представлено достоверных сведений о причастности Миронова к инкриминируемым деяниям. Суд не рассмотрел возможность применения к Миронову иной меры пресечения. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и избрать Миронову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Миронову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Миронову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья граждан, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, проверяется причастность к совершению иных деяний. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Миронова к совершению указанных преступлений, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Миронова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Миронова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то снований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Миронова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Миронову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Миронову меры пресечения на данной стадии расследования, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года об избрании

Миронову ************ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин