Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-12927/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Малининой Я.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитников адвокатов Корнюшина Ю.И, Ганелиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Корнюшина И.Ю. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым

Фришу Д.В, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, по 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав выступление адвокатов Корнюшина И.Ю, Ганелиной Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20.03.2019 года следователем ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Фриш Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.

21.03.2019 года Фриш Д.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

21.03.2019 года Фриш Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года в отношении Фриша Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты и ограничения, предусмотренные ст.107 УПК РФ.

13 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя второго управления ГСУ СК РФ по Московской области до 3 месяцев, до 20 июня 2019 года.

13 мая 2019 года следователь 3 СО 2 управления ГСУ СК РФ по Московской области с согласия и.о. руководителя 2 управления ГСУ СК РФ по Московской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Фриша Д.В. под домашним арестом на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев, по 20 июня 2019 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом Фриша Д.В. продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, по 19 июня 2019 года, с сохранением установленных ранее ограничений и запретов.

На данное постановление суда адвокатом Корнюшиным И.Ю. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что исполнение постановления суда затруднительно, нарушает права обвиняемого, создает опасность для его жизни и здоровья, Фриш лишен возможности покидать жилище для приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, утилизации бытовых отходов, получения бытовых услуг, отсутствие свежего воздуха и солнечного света в необходимых количествах повлекло ухудшение его здоровья, при этом за время нахождения под домашним арестом Фриш меру пресечения не нарушал, по мнению защитника, разрешение ему прогулок не повлияет на ход расследования, отказ суда в изменении запретов и ограничений противоречит положениям ч.8 ст.107 УПК РФ; предоставление Фришу возможности покидать жилище лишь с разрешения следователя не отвечает основополагающим принципам закона, запрет на общение с бывшей женой, допрошенной по делу в качестве свидетеля, затрудняет исполнение Фришем родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, судом не указаны данные, позволяющие идентифицировать лиц, с которыми Фришу запрещено общение; кроме того, Фришу разрешено общение с защитниками по телефону, однако запрещено обсуждать обстоятельства, касающиеся уголовного дела, что ущемляет его конституционные права; суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, с учетом всех доводов адвокат просит постановление отменить, вынести новое решение, которым избрать Фришу Д.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий, определить исчерпывающий перечень лиц, с которыми запрещено общаться, разрешить пользоваться телефоном для общения с защитниками.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Фриша Д.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под домашним арестом, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и отсутствии оснований для отмены меры пресечения.

Суд согласился с доводами следователя о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения и продления ее срока, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, род занятий Фриша Д.В. на момент его задержания, при этом учтены все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, другие обстоятельства. Судом также учтены доводы следователя о необходимости производства ряда следственных действий, включая получение экспертных заключений, допрос ряда лиц, назначение и проведение комплексной экспертизы.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Статья 107 УПК РФ не возлагает на суд обязанность предоставлять лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, возможность покидать жилище, напротив, данная мера пресечения заключается в изоляции обвиняемого в жилом помещении. Учитывая изложенное, не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения постановления и разрешении обвиняемому покидать жилое помещение.

Согласно ч. 13 ст.107 УПК РФ, встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом, с защитником проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

Таким образом, порядок общения обвиняемого и его защитников урегулирован действующим уголовно-процессуальным законом, доводы жалобы о необходимости изменения установленного порядка не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Фриша Д.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий