Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-13034/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Рузаковой А.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Сухова С.Д.

защитника - адвоката Николенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кутузова А.А.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым

Сухов С.Д, ***.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 20 мая 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухов признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

а именно в том, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Москве, управляя автомобилем **, 25 марта 2019 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, ввиду нарушения судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ усилить Сухову назначенное наказание.

В возражениях осужденный Сухов просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор без изменения, а также учесть как смягчающие обстоятельства наличие у него наличие хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Сухова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку и родителям, имеющим заболевания.

Кроме того, суду апелляционной инстанции предоставлены сведения о наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, что не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только смягчающие, но и обстоятельства, отягчающие наказание.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, правомерно применив при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд незаконно назначил осужденному менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного приходит к выводу о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким и подлежащим усилению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении Сухова С.Д. - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие хронических заболеваний.

Усилить назначенное осужденному наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий