Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-13101/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника-адвоката Кушнарева И.А.

обвиняемого Назаренко А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кушнарева И.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым в отношении

Назаренко А.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 126УК РФ ( три преступления), п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав защитника-адвоката Кушнарева И.А и обвиняемого Назаренко А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении Назаренко А.М. и др. лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 126( три преступления), п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

27 мая 2019 года в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ Назаренко А.М. задержан в качестве подозреваемого.

27 мая 2019 года Назаренко А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 126( три преступления), п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

29 мая 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Назаренко А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кушнарев И.А. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Назаренко А.М, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учета требований ст. ст. 108, 97, 99, 100УПК РФ, а поэтому подлежащим отмене. Ссылается на то, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств события преступления, отсутствуют медицинские документы, подтверждающие факт избиения потерпевшего, опознание Назаренко А.М. проведено с нарушением ст. 193 УПК РФ. Стенограмма прослушивания телефонных переговоров Ш. Ш.Н. не содержит доказательств причастности Назаренко А.М. к преступлениям. Суд не учел, что Назаренко А.М. имеет постоянную регистрацию и место жительства в **, где проживает с ** женой и ребенком в ** квартире своей тещи. Имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, скрываться не намерен. Ссылка на то, что Назаренко может продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению защитника, несостоятельна, т.к. Назаренко не судим, к административной ответственности не привлекался, не оказывал сопротивление, не пытался скрыться. Не может воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку свидетели и потерпевший допрошены, вещественные доказательства изъяты. Защита лишена была возможности представить характеризующий материал на Назаренко А.М. Выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Предлагает постановление суда изменить, избрать в отношении Назаренко А.М.. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Назаренко А.М. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Назаренко А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Назаренко А.М. обвиняется в совершении преступлений, связанных с похищением человека и вымогательством, с составе организованной преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, Назаренко А.М. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать воздействие на участников судопроизводства.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Назаренко А.М. к преступлению, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, указавших на Назаренко А.М. как участника преступления. Порядок предъявления обвинения Назаренко А.М. соблюден.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Назаренко А.М, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Назаренко А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учел также сведения о личности Назаренко А.М, о наличии у него места жительства на территории РФ,, наличии постоянного места жительства на территории другого государства, возрасте, трудоустройстве, семейном положении.

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Назаренко А.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом препятствовать производству по делу.

Судебное решение мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Отсутствуют данные о наличии у Назаренко А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе, состязательности процесса, права на защиту, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Назаренко А.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года об избрании в отношении Назаренко А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий