Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-13236/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре И.А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К.

рассмотрел в судебном заседании 09 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденной Гончаренко А.Л. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя Д.А.С, поданного в порядке ст.397 п.15 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора, ходатайство осужденной Гончаренко А.Л, поданное в указанном порядке, оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 06 июня 2016 г. Гончаренко А.Л. осуждена за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, гражданские иски потерпевших К.К.Л, К.Т.Л, П.Г.Т, Ф.А.В, Т.И.М, Б.Н.И. переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам уголовного дела 30 августа 2018 г. в суд поступил запрос судебного пристава-исполнителя Д.А.С, в котором он указал, что в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении должника Гончаренко А.Л. Одним из 12 исполнительных производств, входящих в указанное сводное исполнительное производство, является исполнительное производство от 19 января 2013 г, возбужденное на основании исполнительного листа от 18 июня 2012 г, выданного Чертановским районным судом г.Москвы по решению, вступившему в законную силу 22 мая 2012 г, задолженность составляет 12 805 855, 28 рублей, должником является Гончаренко А.Л, взыскателем - Е.П.Б. Автор запроса в целях исполнения требований исполнительного документа просил суд предоставить ему процессуальный документ о наложении в рамках уголовного дела в отношении Гончаренко А.Л. ареста на принадлежащее ей имущество - машино-место, находящееся по адресу: ***, а также предоставить информацию об актуальности указанного ограничения и возможности его отмены.

Данный запрос был рассмотрен судом, как поданное в порядке ст.397 п.15 УПК РФ ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора, одновременно судом было рассмотрено поступившее в суд 01 ноября 2018 г. поданное в порядке ст.397 п.15 УПК РФ ходатайство осужденной Гончаренко А.Л, в котором она просила сообщить, обращались ли потерпевшие по уголовному делу с исками в порядке гражданского судопроизводство после вступления приговора в законную силу и были ли рассмотрены их исковые требования.

По результатам рассмотрения ходатайств 04 апреля 2019 г. суд вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство судебного пристава-исполнителя Денисова А.С, снял арест с машино-места, находящегося по адресу ***, ходатайство осужденной Гончаренко А.Л. оставил без удовлетворения.

На постановление суда подана апелляционная жалоба осужденной Гончаренко А.Л, в которой она просит судебное решение отменить, удовлетворить ее ходатайство и отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя, либо направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение, указывает, что решение суда по иску К.К.Л, на которое ссылается суд в обжалуемом постановлении, не имеет отношения к гражданским искам по уголовному делу, у суда не имелось оснований для снятия ареста с имущества, поскольку неизвестна судьба гражданских исков, предъявленных в рамках уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.115 ч.9 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость либо в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2015 г. в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении Гончаренко было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Гончаренко А.Л. в виде машино-места, находящегося по адресу: ***. Согласно постановлению, решение о наложении ареста на имущество было принято в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и иных имущественных взысканий.

Принимая решение о снятии ареста с указанного имущества суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что в настоящее время вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы гражданский иск К.

К.Л. к Гончаренко А.Л. о взыскании долга удовлетворен, необходимость в наложенном аресте отпала.

Между тем, из ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Гончаренко А.Л. в виде машино-места, находящегося по адресу: ***, следует, что основанием для возбуждения такого ходатайство послужила необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, предъявленного другим потерпевшим - К.

Т.Л, а также в целях обеспечения возможного возмещения вреда другим потерпевшим по данному уголовному делу.

Данному обстоятельству судом не дана оценка при принятии решения.

Кроме того, судом не выяснялся вопрос о судьбе гражданских исков потерпевших П.Г.Т, Ф.А.В, Т.И.М, Б.Н.И, в связи с чем вывод суда о том, что необходимость в наложенном аресте отпала, нельзя призвать обоснованным.

Также суд не дал оценки обстоятельствам, изложенным в запросе судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что необходимость в снятии ареста с имущества Гончаренко А.Л. в виде машино-места для его дальнейшей оценки и реализации возникла в связи с необходимостью взыскания денежных средств в пользу взыскателя Е.П.Б. по исполнительному листу, выданному на основании решения Чертановского районного суда г.Москвы, вступившего в законную силу 22 мая 2012 г.

Суд в постановлении не указал, какое отношении имеет взыскатель Е.П.Б. к уголовному делу в отношении Гончаренко А.Л, в рамках которого был наложен арест на ее имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, предъявленных потерпевшими по данному уголовному делу, в число которых не входит взыскатель Е.П.Б.

При таких обстоятельствах постановление суда, как не соответствующее требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением ходатайств на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайств судебного пристава-исполнителя Д.А.С. и осужденной Гончаренко А.Л. отменить, ходатайства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: